64:Cal.7743:2019/05/14(火) 12:44:27.78 ID:1cLOY7/a.net
「腕時計=高精度の象徴」→「高精度=高価」→「高価=価値が高い」→「価値が高い=ステータス」。
「高精度な時計=価値の高い時計」かつ「価値が高い=高価なもの」。
→「高価な時計の方が良い(ドヤれる)」ができあがる。さらに「ドヤれる」をより強化するために装飾なんかで補強した。

クオーツショックで「高精度=高価」の図式が壊れたので、高級時計のメーカーは「腕時計=ステータス」を確保するために「高精度」以外の部分で「ドヤれる」ことを補強する必要が出てきた。
(1). 装飾など構造精度でない所を凝る。(宝飾品化)
(2). 構造をもっと突き詰める。(オタ受け強化)
(3).「ブランド」を高める。(権威強化)

「機械式の方が価値がある」云々は(2).の部分がそうさせているだけで、高級時計を買う人間はほとんど(1).と(3).で買ってるだろ。いまのところ暗黙的に「高精度な腕時計=良い腕時計=高価な時計」の図式は生きてるけど、(2).のために高価な時計を買う奴は少数派で儲からん。


http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/watch/1557456313

Sponsored Link

73:64,65:2019/05/15(水) 00:46:01.66 ID:50buzNFh.net
あと、>>64で書いた歴史的な部分に関してはわりとぼんやりした認識(と想像)でしかないからツッコミよろしくお願いします


78:Cal.7743:2019/05/15(水) 06:54:28.70 ID:dO+gH1L9.net
>>64
(1). と(2). との境界が近年では曖昧な気もするね
トゥールビヨンなんか精度向上の意義よりも、一種の装飾として搭載されてる印象



69:Cal.7743:2019/05/14(火) 22:15:30.22 ID:kB2fZtEK.net
>>64
今は精度と価格は関係ないと思う
パテックがとりたてて精度が高いわけじゃないでしょ
高く売れる仕組みを作ったブランドが高く売れる時代。売れるストーリー作り上げたり、自ら相場を作るってことよ。

宝飾で売るビジネスモデルは昔からあるね。売れるのは、バブルな国。20年前の前の日本、今の中国、中東ね。一通り経験したら、落ち着くよね。

構造を高めるってのは、普通の商品開発の一環じゃないかな。よりいい製品つくるってのはメーカーとして当たり前の行動だと思う。それが高い値段で売れるとは限らないし、本来はその技術を普及させることがメーカーとしては正しいあり方なんじゃないかな。



70:Cal.7743:2019/05/14(火) 22:23:08.54 ID:kB2fZtEK.net
>>69
30年前の間違いね


71:64,65:2019/05/15(水) 00:32:47.81 ID:50buzNFh.net
>>69

>高く売れる仕組みを作ったブランドが高く売れる時代。売れるストーリー作り上げたり、自ら相場を作るってことよ。

その事を(3).ブランド強化 のつもりで書いた(説明下手ですまん)
いい感じなストーリーを作るのにお手軽なのが「画期的な構造」とか「だれそれが使っていたのがこの時計」って元ネタだけど、クオーツは歴史が浅いから使用者のネタは少ないし、クオーツの弱い高級時計メーカーだと「クオーツでは画期的な~」のネタが弱い。

>一通り経験したら、落ち着くよね。

となると、人が時計に求めるのはそこじゃないって事だよね。

>構造を高めるってのは、普通の商品開発の一環じゃないかな。よりいい製品つくるってのはメーカーとして当たり前の行動だと思う(略)

もちろんそうなんだけど、クオーツは歴史が浅い割に、登場してから一気に発展して、「安く高精度に」が実現しちゃって、もうやれることは殆ど無いような気がするんだよね。ほぼほぼ完成しちゃってるっていうか。

クオーツは(少なくとも消費者から見たら)いい意味で横並びで、「どれ買っても安いしそれなりに使えるもの」なんで、「腕時計(時間を知るための道具)」としては目新しさが無い。「売り文句」が弱い。


115:Cal.7743:2019/05/16(木) 03:07:50.78 ID:8t3TVWOd.net
>>71
せっかくいいこと言おうとしてるのに、クォーツを引き合いに出してしまうと、論点がボケないかな。

一旦クォーツ時計がどうかは置いとこうよ。別の物だからさ。



67:Cal.7743:2019/05/14(火) 12:52:02.44 ID:V78CL9uo.net
久しぶりに頭良さそうなのが現れたな
法学部っぽい
68:Cal.7743:2019/05/14(火) 12:56:43.58 ID:V78CL9uo.net
(1)と(3)を補強する意味で(2)が使われてるのは汚いと思うけどな。
(1)と(3)をクオーツで成立させる自信がないんだろうな。
71:64,65:2019/05/15(水) 00:32:47.81 ID:50buzNFh.net
>>68

>(1)と(3)をクオーツで成立させる自信がないんだろうな。

機械式なら (2)構造の突き詰め を(1). 装飾 に結び付けるのは出来るよね。シースルーで見せるとか。
クオーツだと見栄え良く見せるのは難しいって判断だと思うよ。電子基板見せても(そういうのあった気がするけど)動き無いからツマランだろうし。
クオーツを (3)ブランド強化 に結び付けるならできそうだけど、クオーツで伝説的な要素が薄い海外の高級時計メーカーだと弱い。SEIKOはやってるよね。今まで「機械式の方が価値が高い」ってやってきた業界だからなのか、なんかスルーされてるっぽいように見えるけど。


72:Cal.7743:2019/05/15(水) 00:39:47.60 ID:13dAB4tZ.net
というか多くのメーカーは儲かる機械式を売りたいわけだからクオーツの売り文句が弱くなるのは当然だろう。真剣にやってないだけだよ。
74:64,65:2019/05/15(水) 00:47:33.82 ID:50buzNFh.net
>>72
うん、なのでそれが何でだろう、って想像。


75:Cal.7743:2019/05/15(水) 01:40:06.48 ID:81fYg6SJ.net
機械式って儲かるの?
製造のどこで利益出してんだろ

Sponsored Link